Beware! Your policy may not be in conformity with IRDAI guidelines

C Shivakumar

Chennai:

Beware! Your insurance company may be incorporating some clauses in the policy which are not in conformity with the approval granted by the Insurance Regulatory and Development Authority of India (IRDAI).

According to Insurance Ombudsman, Virander Kumar, insurance holders should check the website of IRDAI for terms and conditions of the policy under the Free Look Option before going in for the policy.

Citing an expample where a private insurance firm rejected to play claims to the relatives of the insurer, who was murdered, Kumar said that the company said that they could not pay the claims as the insurer was murdered. “As per the terms and conditions of the insurance company, the claims could not be paid to the family of insured as it is culpable homicide,” said Kumar.

Interestingly, the Ombudsman sought the initial terms and conditions which were approved by IRDAI from the insurance company. “It seems they did not have the clause when they got IRDAI approval. This was incorporated without IRDAI approval,” said Kumar.

“As a result we asked them to pay Rs 10 lakh to the insured,” he said. However, there are also several cases of insurance firms rejecting to pay the claim on rather flimsy grounds.

He says that ususally the insurance company never provides details to the insured on various charges in the policy. Although it is mandatory for the insurer to provide annual statement of funds, it is hardly gicven, he says.

Citing another case of a private insurance company which tried to cheat a 60-year-old insurer after insuring him for lieftime. “This was repudiation of death claim of the life assured. The company rejected the claims stating that there are no funds despite the insured paying the annual premiums for the last five years as per the premium paying terms of the policy,” said Kumar.

“When probed, it was found that the insurance company was charging 300 per cent mortality charges without the consent of the insured. The policy continued when there was no fund value to cover the mortality charges. It was terminated five years ago without the consent of the insured. This too when the premium was insufficient to cover the monthly charges for the full year” said Kumar

Interestingly, when the Ombudsman sought the details about the confirmation of the product approval of IRDAI along with policy wording, terms and conditions, the insurer failed to provide it. “However, they found it convenient to settle the claim on August 13, 2015 by paying a settlement of Rs 24.75 lakh and the complainant withdrew the complaint” said Kumar.

He said that many individuals who brought the policies may be facing the same plight but they don’t know how to approach. “We reject 50 per cent of complaints as they don’t approach the insurer first,” said Kumar.

Kumar also blames the insurance companies. He says while scrutinising most of the complaints, it was found that most of the complaints received by insurers are not acknowledged and many are not responded to.

He says in many cases the claims settling officer and the grieance officer are one and the same which is violation of IRDA regulations.

Talking about Chennai, Kumar says that the office of Chennai Insurance Ombudsman received 1513 complaints during 2014-15 and disposed of 1527 complaints, including 14 complaints outstanding at the beginning of the year. “Chennai is the only Centre with Nil pendency,” he added